Principales Factores de Ineficacia de Norma Procesal Penal que Faculta Solicitar como Prueba Anticipada Declaración de Víctimas del Delito Indemnidad Sexual, Tacna - 2017

Abstract

En el presente estudio realizado, lleva como título principal “Principales Factores de Ineficacia de Norma Procesal Penal que Faculta Solicitar como Prueba Anticipada Declaración de Víctimas del Delito Indemnidad Sexual, Tacna – 2017”. Es una tesis desarrollada con el motivo de conocer cuáles son esos principales factores que vuelven ineficaz a la prueba anticipada en el delito de indemnidad sexual específicamente en la declaración que brinda la victima mediante su solicitud por las partes legitimadas. En ese sentido se propuso tres hipótesis en la cual se tiene a la hipótesis general: “La no utilización de la norma procesal penal y la estrategia fiscal y defensa sobre la teoría del caso, son los principales factores de ineficacia de norma procesal penal que faculta solicitar como prueba anticipada declaración de víctimas del delito indemnidad sexual”; la primera hipótesis especifica: “La adecuada utilización de la norma procesal penal y la adecuada estrategia fiscal y defensa sobre la teoría del caso, en medida eficaz contribuirían a la adecuada utilización de la declaración de la víctima como prueba anticipada a fin de evitar su revictimizacion”; la segunda hipótesis especifica: “la ineficacia de norma procesal penal que faculta solicitar la declaración de las víctimas del delito de indemnidad sexual como prueba anticipada, obligaría en medida alta a modificarla a fin de actualizarla”. La presente tesis es de un tipo mixto con un diseño observacional no experimental y con nivel descriptivo; seguidamente la muestra estuvo conformada por la variable independiente por 67 abogados en la cual fueron encuestados y por otro lado por la variable dependiente estuvo conformada por 2 fiscales en la cual fueron entrevistados mediante la guía de entrevista semi estructurada por un muestreo de tipo por voluntarios; los instrumentos están conformados por el cuestionario de encuestas y la guía de entrevista semi estructurada. A las principales conclusiones que se pudo llegar es que en la primera hipótesis especifica no está comprobada a plenitud por divergencia de consideraciones por parte de abogados y fiscales, por la segunda hipótesis especifica consideramos que si está comprobada porque los fiscales consideran que si debería modificarse el articulo 242 a fin de que haya una actualización y por la hipótesis general consideramos que si está comprobada en que la no utilización de la norma procesal penal y la estrategia fiscal y defensa sobre la teoría del caso son los principales factores.